Acum aproximativ trei ani am avut singura tentativa de a ma angaja. De fapt, as putea spune ca a fost un sir de tentative. Am mers la 3-4 interviuri si o singura firma mi-a placut (din research-ul pe care il facusem pe net – si da! mi se parea si atunci si mi se pare si acum ca a te duce fara teme facute la un interviu denota naivitate sau iti poate arata tie ca de fapt nu iti doresti cu adevarat acel post). Spuneam ca mi-a placut o singura firma: Xcellence IT care se pare ca intre timp a trecut printr-un rebranding si a devenit Cratima.
Ma dusesem la interviu incercand sa obtin un post in departamentul de vanzari (software, site-uri web etc). La vremea aia nu aveam mai deloc experienta in vanzari dar ma gandeam ca nu poate fi asa de greu :) (cat de mult ma inselam!)
Primul lucru care m-a pus pe ganduri in legatura cu firma asta a fost faptul ca a trebuit sa ma prezint la trei “interviuri”. Mai exact, dupa ce am raspuns la 2-3 intrebari pe eJobs si am fost “selectat”, am primit pe e-mail un nou set de intrebari din IT. Am raspuns si la astea, dupa care am fost contactat de cineva de la ei care m-a invitat la un “interviu”. La “interviu” am dat test de inteligenta (da! d’ala care circula pe net) si test de personalitate (ma mir ca l-am trecut pe asta :D). Dupa doua zile am fost sunat si chemat la un interviu pe bune cu un tip foarte destept, probabil din management-ul firmei, care m-a intrebat o mie de chestii despre IT si hobby-uri. Mi s-a parut ca aveau unul dintre cele mai complexe sisteme de recrutare de care auzisem pana atunci.
Imi aduc si acum aminte ca, citind in CV faptul ca sunt pasionat de marketing, tipul m-a intrebat: “de ce?” Si eu am dat ceea ce, la momentul ala, am considerat ca era cel mai prost raspuns pe care il puteam da (dar m-am grabit): “hmm…am citit la un moment dat o carte si mi s-a parut interesant; dupa care am citit si altele” :) Am si acum in minte fata pe care a facut-o intervievatorul cand a bolborosit: “uhmmm…ati citit o carte de marketing?! Aham..“
Si aici ajungem la subiectul post-ului de astazi. Probabil fiindca nu prea ii venea sa creada, tipul mi-a cerut sa ii spun care este lucrul cel mai important pe care eu l-am retinut din ceea ce am citit. I-am raspuns atunci foarte hotarat: “cel mai important lucru pentru o firma este sa isi tina clientii fericiti, sa le identifice si sa le satisfaca nevoile“. Raspunsul pe care l-am primit atunci, aproape ca nu m-a lasat sa dorm in noaptea aia dar de inteles mi-a luat ceva timp sa il inteleg.
Mi s-a propus un post in departamentul de marketing, in locul postului de vanzari pentru care ma dusesem acolo si mi s-a oferit un salariu destul de bun pentru perioada aia. Ramasese sa semnam contractul a doua zi.
A doua zi dimineata, imi revenisem! Am sunat si le-am spus ca imi pare rau dar nu pot sa ma angajez; si imi aduc aminte ca am rasuflat usurat in momentul in care am inchis telefonul, ca si cum as fi trecut una dintre marile incercari ale vietii mele :))
Raspunsul pe care mi l-a dat intervievatorul a reprezentat insa o lectie extrem de valoroasa pentru mine si tot ce am facut dupa acel moment, am facut purtand in minte aceeasi idee pe care multi nu au invatat-o, in Romania: “nu clientul este cel mai important pentru o firma, ci echipa! oamenii care lucreaza in acea firma; pe ei trebuie sa te chinui sa ii tii fericiti, nu pe clienti!”
Are dreptate. Pentru ca daca echipa nu este fericita acest lucru se reflecta in relatia cu clientul. Un om nemultumit de locul de munca nu acorda atentia cuvenita nici clientului.
dar pentru echipa ce este mai important firma sau clientii ?
Buna intrebare, Mihai :)
Depinde ce intelegi prin firma. Daca intelegi “conducerea firmei” atunci raspunsul este: clientii.
Daca prin firma intelegi colegii, echipa atunci pe primul loc ar trebui sa stea colegii, nu clientii. Oricum, mie mi-e clar ca echipa trebuie sa acorde mai multa atentie clientului decat ar trebui sa o faca “firma” (management-ul).
Da Andrei, inseamna ca ai dat peste o firma serioasa. Dar ce se intampla cand in firma in care lucrezi nu echipa conteaza ci output-ul final? ce se intampla cand firma respectiva nu numai ca nu isi tine echipa fericita dar o si exploateaza?
Cred ca in final conteaza si clientii, dar exact din prisma pe care a spus-o Adela… anume happy team equals happy clients :D
happy team => happy clients => firma (actionari, manageri, angajati, clienti, statul care incaseaza impozite) e fericita
http://headrush.typepad.com/creating_passionate_users/2007/02/dont_ask_employ.html
firma reprezinta pe toti cei carora le datoreaza cate ceva: dividende, salarii, servicii/produse, impozite
Mihai, multumesc pentru link-ul oferit. Mi-a placut cum a pus problema.
Woodisor: ce se intampla nu stiu. Stiu insa ce ar trebui sa se intample: sa pleci!
Mihai: foarte corect!
Corect Andrei… acesta a fost si sfatul meu. Si a plecat pana la urma. Acum este mult mai bine. La fel am facut si eu cand a fost sa ma aflu in aceasta situatie.
Hmmm…povesti cu interviuri si angajatori :). Voi scrie si eu povesti legate de aceste experiente; just give me some time.
Andrei, cumva intervievatorul era HR Manager? :) Ca atunci da! pentru el o sa fie echipa, pentru Marketing Manager o sa fie clientul, poate pentru Finance Manager profitul … de fapt toate sunt la fel de importante d’aia de obicei cind se formuleaza misiunea firmei si strategia se pun toate la gramada sa fie toata lumea multumita :)
Dana: nu stiu ce era intervievatorul dar eu banuiesc ca era managerul firmei (adica patronul/ceo-ul/ownerul).
Fiindca din cate stiu eu, la firmele mici-medii (adica nu la multinationale), in general, la interviu sunt ori 2 persoane din partea firmei si atunci unul e managerul si celalalt omul de HR, ori este unul singur si atunci este managerul, ori sunt 2 interviuri, fiecare cu cate un om si in cazul asta, primul e HR-ul iar ultimul cuvant il are managerul.
Tu ai dreptate in ceea ce spui. Totusi, Marketing Managerul, la fel ca si Finance Managerul fac parte dintr-o echipa, chiar daca fiecare la randul sau poate (si de obicei asa se intampla) avea oameni in subordine.
Eu am niste dubii serioase legate de aceasta idee. Adica eu, marketeru` firmei, trebuie sa am grija sa ii tin fericiti pe cei din echipa de vanzari, ca ei la ransul lor sa ii tina fericiti pe clienti?
Ceva nu imi suna cusher, dar o sa ma gandesc la asta
Arhi:
sa ii tii fericiti, e un mod de a spune
strategia e sa angajezi doar oameni fericiti de a lucra la tine pentru clientii tai, si sa ii concediezi pe cei ce nu mai sunt fericiti
Mihai, oamenii sunt fericiti daca tu, ca angajator ai grija de ei. Daca angajezi un om gata fericit, inseamna ca tipul are nevoie de medicatie puternica:)
Eu nu am experienta manageriala la nivel de top management, dar stiu ca la nivel de baza, de colaborare directa, oamenii lucreaza STRICT pentru tine. Crezi ca ii pasa cuiva din echipa ta de succesul companiei, de targeturi nationale si altele? Nu, lor le pasa sa fii tu multumit, daca reprezinti ceva pentru ei. Si atunci, de ce sa angajez o echipa de marketing pentru a-i face fericiti, cand le pot angaja un conducator cu carisma?
E de discutat :)
Arhi: si eu vad lucrurile cam la fel.
Ma asteptam. Great minds think alike:))))
poate exprimarea mea anterioara a fost dura, dar la baza este principiul:
fa ceea ce iti place, ceea ce te face fericit
si eu sunt de acord ca pentru a pastra oamenii fericiti, angajatorul / managerul are un rol esential, daca e prost el poate ajunge chiar sa ma faca chiar sa imi reneg pasiunea initiala pentru activitatea cu care ma ocup
astfel, daca e un angajator prost, el va uza oamenii, totusi daca este unul bun, va scapa de cei care nu fac jobul cu pasiune
cred ca acest subiect e mult mai mare decat avem impresia.
nu pot sa spun decat atat: telul oricarei companii are ca prim obiectiv satisfacerea clientilor. acest lucru are un rationament simplu: clienti multumiti =>venituri=>continuarea activitatii.
angajati multumiti=>costuri mai mari=>diminuarea profitului.
sunt de acord, in calitate de angajat, ca angajati multumiti inseamna pentru companie continuitate, la acelasi nivel, sau cresterea usoara a productivitatii ei.
Gresesti unu’altu’!
Telul oricarei companii AR TREBUI sa fie satisfacerea clientilor. In Romania insa sunt putine firme care inteleg chestia asta. Majoritatea au ca prim si singur scop profitul.
Am totusi o intrebare. E doar o curiozitate fiindca incerc sa imi dau seama cum gandesti: Ai o firma? Adica ai lucrat cu angajati?
Nu am o firma. Pana acum sunt doar angajat.
Intr-adevar, am gresit pentru ca nu m-am exprimat cum trebuie.
Si sunt de parere ca, in urma experientelor ca si angajat, eforturile companiilor de a-si multumi (aici vorbesc de firmele din Romania) sunt din ce in ce mai mari. De fapt, esential este sa nu “tipe clientul”. O mare parte de vina o poarta managerii acestor companii, care gandesc planul de “bataie” pe termen scurt si mediu si nu pe termen lung.
Indraznesc sa-mi dau cu parerea pentru ca am detinut cateva posturi cheie (in care coordonam oameni si procese) si intotdeauna am incercat sa pricep cum privesc “superiorii” afacerea pe care o coordonau. Trist e ca majoritatea aveau aceleasi viziuni asupra modului in care se poate creste profitul companiei.
Zambesc cand citesc ,dar..:)
Am o intrebare pentru voi :
Atmosfera “muncitoreasca” gen muncim tastatura campului impreuna si impartim aceeasi pagina de ceapa este posibila in cadrul unei corporatii?
Si daca nu :) de ce?
DA…este foarte foarte corect din punctul meu de vedere si pe deasupra felicitari Andrei pt unul din cele mai bune bloguri pe care le-am citit.
Multumesc, Cristian.
Ce inseamna angajat fericit?Cum arata acesta?Tare as vrea sa stiu!
Ai spus ca cei mai importanti pentru o firma sunt clientii deoarece aceasta este optica marketingului iat tu aveai (si inca ai, din ce am citit pana acum pe blog) o orientare spre marketing.
Cat despre raspunsul dat de cel care te intervieva, mai mult ca sigur ca avea pregatire (sau/si experienta) in managementul resurselor umane.
In ceea ce ma priveste pe mine, consider ca toti stakeholderii sunt importanti pentru o firma. Acestia pot fi actionarii, managerii, angajatii, clientii, furnizorii, creditorii, chiar si concurenta. Firma trebuie privita in ansamblu, tinand cont de mediul in care activeaza iar toti factorii care detin un “interes” in firma trebuie luati in considerare (optica managementului strategic).
sigur ca firma trebuie privita ca ansamblu dar cine a experimentat macat pt o scurta perioada de timp cu managementul unei firme stie ca, in practica, lucrurile nu stau chiar asa usor. Trebuie sa iti setezi prioritati iar eu despre aceste prioritati vorbeam in articol.
Am lucrat la Cratima!
Ce a vrut sa spuna ‘the big boss’ a fost ca singurul mod prin care echipa (in special el) va fi multumita cu tine e cel in care el/echipa “e fericit/a, multumit/a” (adica daca ii aduci bani). Acest lucru se poate realiza prin multumirea clientilor daca esti om de vanzari. Insa daca esti de exemplu advertiser se poate realiza prin aducerea de noi clienti in firma, prin creearea de notorietate.
Acum sa iti explic de ce ti-a zis-o in forma asta “nu clientul este cel mai important pentru o firma, ci echipa! oamenii care lucreaza in acea firma; pe ei trebuie sa te chinui sa ii tii fericiti, nu pe clienti!â€- dupa cum ai observat si tu el e foarte destept si foarte documentat – se gandea ca vei accepta mai repede postul pe care ti l-a oferit daca plecai de la premisa ca nu totul se reduce la bani (adevarul) ci ca toti trebuie sa fiti prieteni si sa va intelegeti perfect intre voi (este o chestie psihologica = te simti bine venit cand iti prezinta problema in forma asta)
Oricum e foarte destept si ai fi putut invata multe de la el ;)
Client is the King!
fara clienti nu exista nici o echipa !
fara echipa exista clienti !
spor la succese !
Pai si angajatii sunt de fapt ‘clienti’ ai firmei, toti trebuie sa fie fericit: si clientii si echipa din firma. Cand (ori unii ori altii) nu sunt multumiti … se duc in alta parte, ha ha!