Drepturile tale se opresc acolo unde incep drepturile celorlalti.
In momentul in care am pornit acest blog, inainte chiar de a scrie primul post, am creat o pagina pe care am publicat un text scris de mine cu vreo 3 ani in urma. Era despre drepturile omului, in engleza, iar ideea de baza era cea de mai sus. La un moment dat am sters pagina, nu mai stiu de ce. Cine stie, poate ca odata am sa gasesc documentul si voi republica textul.
Cred ca prea putini inteleg notiunea de libertate desi sunt destui cei care se considera liberi.
In jungla, libertatea are un anumit inteles, intr-o societate are un cu totul alt inteles. E dreptul nostru sa ascultam muzica in propria locuinta, insa in momentul in care volumul muzicii nu le permite vecinilor de dedesubt sa doarma, gresim. Fiindca le negam lor un drept, acela de a se putea odihni in propria casa.
E dreptul nostru sa umblam dezbracati. Insa faptul ca am ales sa traim intr-o comunitate, intr-un oras, ne limiteaza acest drept. Putem umbla dezbracati pe plaja la nudisti sau la noi in casa. Si totusi exista oameni care ies dezbracati pe strada fiindca li se pare ca este dreptul lor si ca, folosindu-se de acest drept, isi manifesta libertatea.
Libertatea vine la pachet cu responsabilitatea. Cu toate astea, tot felul de free-thinkers auto-proclamati sunt indragostiti de acea libertate iresponsabila. Oamenii astia se pacalesc toata viata ca sunt liberi cand, de fapt, sunt doar singuri. Si oare in ce masura putem vorbi de libertate atunci cand suntem stapanii unui pamant pustiu? Intreb si eu.
No man is an island, zicea John Donne. As intoarce putin ideea si as zice ca niciunul dintre cei care se considera insula nu este cu adevarat Om. Fiindca oamenii depind unii de altii iar atunci cand cineva depinde de tine, se cheama ca ai o responsabilitate. Cu cat esti mai sus, cu cat sunt mai multi oameni care depind de tine, cu atat responsabilitatea e mai mare, iar asta se intampla indiferent daca in dictionarul tau exista cuvantul “responsabilitate” sau nu.
Ieri, la Youth Summit, intr-un context usor diferit, unul dintre speakeri zicea o chestie desteapta: “Democracy is not about leadership! It’s about sharing responsability.“
Si eu spun ca e vorba despre singuratate, nu despre libertate. Democratia este confundata cu haosul de multe ori. E adevarat si ca sunt oameni(multi dintre cei peste 45-50 ani) care nu inceteaza sa repete obsesiv replici de genul: “tinerii din ziua de azi inteleg prost democratia”. Dar in ce democratie au trait ei pana in 1989 ca sa ne poata invata pe noi ce inseamna acest concept?
Oricum, e corect ceea ce ai mentionat in articolul tau, Andrei.
Ce-i drept de multe ori auzim invocate idei de genul “e democratie, deci fac ce vreau” sau “traim intr-o tara libera, deci am voie sa fac cum vreau”. Democratia si libertatea sunt de multe prost intelese…
Eu vad libertatea ca fiind un termen cu inteles foarte relativ si folosesc o comparatie:
Un caine care s-a nascut si a trait legat cu un lant de 3 metri de cusca lui, are o anumita interpretare pentru libertate.
Daca la un moment dat, stapanul lungeste lantul la 5 metri, el se va simti liber… cu cat lantul va fi mai lung cu atat se va simti mai liber. Dar nu va intelege niciodata, libertatea unui caina vagabond care umbla aiurea pe strazi si nu stie ce e aia viata in lant.
> Cu cat esti mai sus, cu cat sunt mai multi
> oameni care depind de tine, cu atat
> responsabilitatea e mai mare,
Asta este valabil pentru oameni care mai au un grad de umanitate in ei. Am intalnit exemple de oameni “sus”, de care depind viata altor persoane si carora nici nu le pasa. Banul este interesul. Banul si un interes pervers personal i-a dezumanizat.
Nu stiu daca exista o legatura directa intre democratie si libertate. Democratie inseamna conducere prin popor (suna cam comunist pentru unii) si se refera in special la modul in care oamenii isi aleg liderii: prin vot liber.
Acum, ca incepem sa extrapolam si sa spunem ca democratia inseamna libertate, e altceva… Si eu consider ca “tinerii din ziua de azi au inteles gresit democratia” pentru simplul motiv ca nu exista societate fara reguli; chiar democratia impune respectarea unor reguli. Si comunismul a impus niste reguli. Singura diferenta este faptul ca in democratie poporul isi alege prin vot liber conducatorii.
Daca e sa ma refer la acel citat, as putea spune ca este responsabilitatea fiecaruia sa isi aleaga un conducator, in situatia in care el nu poate conduce. Cred ca inseamna mai degraba impartirea responsabilitatii de a decide in numele comunitatii: noi, toti care l-am votat pe X-ulescu, suntem de parere ca el stie cel mai bine sa conduca, pana la proba contrarie.
pamant pustiu? dar paler zicea ca nu exista pustiu, ci doar incapacitatea noastra de a umple golul din jurul nostru. cat despre libertate, cred ca e la fel de relativa ca dorinta noastra de a fi liberi. as zice ca poate fi de doua feluri: sufleteasca si sociala. cea sociala, da, inseamna responsabilitate, iar cea sufleteasca…inseamna mult mai mult.
Andrei ,
Ce potzi sa spui despre libertatea “omului robotizat “sau “robot”, care repeta in fiecare zi cam acelasi ritual :sculare , spalare, mancare, servici ,sau servici dupa care shcoala iar mancare , spalare, culcare. si a doua zi idem !?
Mai sunt cateva momente relative ,dar baza este in prima fraza .
Dani_ela, cred ca nu vrei un raspuns de la mine :)
Libertatea si democratia sunt lucruri diferite, in opinia mea. Ambele concepte au fost definite si redefinite de nenumarate ori decursul timpului, in moduri ce se bat cap in cap de multe ori. Si multe din definitiile primite de-a lungul timpului, omit o chestie importanta: Natura umana…
Da, “Drepturile tale se opresc acolo unde incep drepturile celorlalti.”
Daca luam in calcul si natura umana, inseamna totodata, un efort constant de “sincronizare” a modurilor individuale de exprimare si manifestare a libertatii…
Despre democratie nu vreau sa vorbesc, e un concurs de popularitate. La dracu’, pana si Hitler a fost ales in mod democratic…Si multe utopii, altfel imbietoare in teorie(da, chiar si comunismul), au dat gres in practica, pentru ca n-au luat in calcul un mic amanunt:
Natura umana…
Da’ democratia si Libertatea sunt subiecte vaste, si n-am timp si spatiu sa dezvolt.
Voi spune doar ca necesita un efort, o lupta continua…
@Dani_ela, si eu simt aceasta alienare, mecanizare a sufletului…
Andrei
Nu m-am inshelat , esti asa cum trebuie sa fie un barbat adevarat !
Noroc in viata , meritzi!
:)
libertatea si democratia sunt doua concepte diferite…
andrei, tu pui foarte bine punctul pe “i” and spui “Drepturile tale se opresc acolo unde incep drepturile celorlalti.” – asta inseamna democratie bine inteleasa….
cat despre libertate, eh… aici e o alta poveste… libertatea in coordonatele societatii moderne, mie uneia, mi se pare un utopism… ptr ca vor exista constrangeri (de orice natura – morala, spirituala, materiala, etc), vor exista compromisuri si tot felul de limitari pe care oamenii unei societati de azi vor fi obligati sa le faca. Unele au devenit rutina si obisnuinta deja si le luam ca atare dar bottom line’ul este ca tot compromisuri se numesc, indiferent cat de minore ar fi.
@rast: nu numai de oamenii de “sus” se depinde… in societate fiecare depinde de fiecare… si “ala de sus” “dezumanizat de ban si de un interes personal pervers” depinde la randul lui de cei “mai de jos” care daca nu isi fac treaba cum trebuie, daca nu isi duc sarcinile la indeplinire, nenea de sus nu mai are banu ;) suntem toti legati unii de altii la un moment dat… Ceea ce cred eu ca trebuie sa realizez lumea in general este ca cel mai mic gest sau cea mai mica actiune a lor atinge sauimplica in fiecare moment si o alta persoana…
@picatrix: defineste te rog libertatea “sufleteasca” care “inseamna mai mult” :)
hard thing to do. :P
ca tot ii place lui Andrei cum scrie, o sa fac referire la paginile in care Paler isi aprofunda cunostiintele despre el insusi. suntem liberi sa ne cunoastem eu-rile cele mai profunde si sa fim asa cum ne vrem noi (daca stim cum ne vrem).
Camus zicea ca ‘libertatea este dreptul de a nu minti’. il sustin, si ca sa ii continui ideea zic ca suntem liberi sa fim naturali, sinceri, unici (ca la o privire ‘de ansamblu’ majoritatea copiem reactii, replici, atitudini). sa fi liber din punct de vedere sufletesc inseamna sa te accepti asa cum esti. asta e libertatea sufleteasca pentru mine. nu stiu daca m-am facut inteleasa (*de obicei nu imi prea reuseste)
eh, uite, asta cu sinceritatea e foarte delicata.
Daca ne luam dupa Camus, nu putem fi cu adevarat liberi intr-o societate. Iar daca il bagam in seama pe Donne si “no man is an island” s-a cam terminat cu noi :)
tind sa cred ca s-ar putea trai si dupa principiul lui camus. cat despre donne, i’d rather say that every man is an island. :P or he should be. (sau nu?)
Eu zic ca nu. Ma rog, nu stiu daca ar trebui sau nu, insa in mod cert nu-i.
Si hai sa ne gandim la doar 2 lucruri:
– cum e cand suntem foarte fericiti dar nu avem cui spune / cu cine impartasi asta
– cum e mai bine? sa fii trist singur sau sa ai pe cineva langa tine?
:)
cred ca raspunsul se subintelege. plus ca aseara cand am dat ultimul comment nu vedeam toate detaliile. daca ar fi totul perfect si noi am fi naturali, puri, nu am mai avea la ce sa tindem si viata si-ar pierde farmecul. dar despre asta s-ar putea discuta pana la nesfarsit. :)
> naturali, puri, nu am mai avea la ce sa
> tindem si viata si-ar pierde farmecul
Viata ar capata un alt farmec, pe care noi oamenii “impuri” nu-l putem intelege.
Am avea spre ce tinde, chiar ar fi un tel natural, de “inaltare” a fiintei umane, nu de dobandire de avuturi materiale.
Chiar acest blog sustine ideea de dezvoltare personala. Am tinde spre o dezvoltare personala armonioasa, a noastra si a relatiei cu ceilalti.
sunt de acord ca blogul lui Andrei sustine ideea de dezvoltare personala, dar el vorbeste de o dezvoltare in plan profesional, nu spiritual. pare-mi-se ca prin comment-urile mele am dat alta tenta posului. :D
postului*