Aveam de scris alte lucruri in seara asta, insa am gasit la Iulian o stire care mi se pare absolut bestiala. “Funar ÅŸi GhiÅŸe au făcut un proiect de lege care obligă posturile TV ÅŸi de radio să dea ÅŸtiri pozitive ÅŸi ÅŸtiri negative în proporÅ£ie egală. Proiectul a fost adoptat de Senat.” [sursa]
Si Iulian si Vlad vad ca sunt cam impotriva si li se pare o gluma. Sigur, ei sunt jurnalisti, vad lucrurile astea din alt punct de vedere si, in plus, isi dau mai bine seama de modul in care intrarea in vigoare a unei astfel de legi ar afecta libertatea jurnalistilor si ar incalca (sau nu) dreptul cetatenilor de a fi informati. Eu vorbesc din punctul de vedere al unui om care acum cativa ani a decis sa renunte la tv iar acum se simte excelent, in mod cert mult mai bine decat toti frustratii care se uita obsesiv la stirile de la ora 17 si plang seara de seara la cate o emisiune jenanta incadrabila la “Mircea Radu”(n-am nimic cu omul) sau “reality-show”.
Okay. Poate ca nu e realizabil, poate ca e ilegal, poate ca ar duce la lucruri la care eu nu ma pot gandi in momentul de fata. Probabil ca legea nu are nicio sansa, probabil ca va fi degeaba. Insa e o idee absolut bestiala si eu ma duc sa ii notez pe astia doi pe o foaie fiindca mi-au demonstrat ca macar constientizeaza problema pe care restul o ignora. Da, frate! Programele tv sunt de doi bani iar ce se intampla in Romania e o rusine si poate fi incadrat usor la “mijloace de indobitocire”.
Ciudat ca, de cate ori citeam urmatoarea fraza (cu care nu eram de acord), ma gandeam la calculatoare, la internet etc. Zicea Paler ca “progresul tehnologic declanseaza regresul spiritual”. Poate exagera. Era batran si conservator. Insa hai sa ne gandim putin la asta avand televizorul in fata ochilor. Chiar nu s-ar putea lasa doar doua babe care isi omoara amantul cu toporul pe seara? Chiar nu putem lasa la o parte o stire despre noua tehnica de tortura a vecinilor descoperita de un coate-goale in nu-stiu-care sat din Romania? Chiar suntem masochisti?
Chiar ma surprinde sa aflu ca asta e punctul tau de vedere! Eu unul ma pronunt absolut impotriva oricarei tentative de cenzura, si consider ca este de datoria noastra sa continuam lupta pentru libertate pe care au inceput-o, cu sacrificii mult mai mari, altii.
O televiziune privata trebuie sa emita cate stiri de indobitocire isi doreste. Nu ne obliga nimeni sa ne uitam, ba chiar mai mult, daca respectivul continut este generat si difuzat ani de-a randul inseamna ca exista cerere pentru asa ceva.
Cred ca de fapt ne enerveaza nu televiziunile care indobitocesc, ci oamenii care se lasa indobitociti. Si eu imi doresc sa-i convingem ca nu e bine, dar nu sa le impunem asta cu forta!
Probabil ca Paler avea dreptate in citatul sau. Si totusi, asta nu justifica stoparea progresului tehnologic prin mijloace totalitare in numele unei spiritualitati absolut discutabile (in sensul ca fiecare o are pe-a lui). O fac deja statele islamice. Sunt modele demne de urmat?
“Cred ca de fapt ne enerveaza nu televiziunile care indobitocesc, ci oamenii care se lasa indobitociti.” Da, e foarte posibil sa ai dreptate. Repet, imi pare bine ca cineva se sesizeaza. In rest, sunt putin mai rezervat. Eu in continuare nu ma voi uita DELOC la tv. Imi iau stirile din alte canale, filmele le vad pe calculator iar in rest nu ma intereseaza.
‘Zicea Paler ca “progresul tehnologic declanseaza regresul spiritual”.’
Stai un pic, nu poti sa spui ca in ultimele 2 decade televizorul a adus progres tehnologic. Iar daca stam bine sa analizam, calculatorul si internetul, ca progrese tehnologice, au permis si un progres spiritual de neconceput in anii 50.
Dezvoltarea televiziunii in ultimele doua decade, nu ma refer la cea romaneasca insa, este fantastica. Televiziunea digitala cu video-on-demand iti da posibilitatea sa accesezi anumite emisiuni cand ai spiritul necesar. Acum chiar ma uit la televizor, si ma uit strict la ce consider ca imi este util, cand consider ca imi este util. De exemplu, anumite documentare date dimineata pe BBC, le pot vedea lejer la 2 noaptea si pot sa pun pauza sau pot sa revad anumite sectiuni, ca sa inteleg mai clar despre ce e vorba. E si un progres tehnologic si unul spiritual.
Eu as spune altfel decat Paler, totusi. “Orice progres aduce si un regres”. Iar aici poti comenta despre televiziune, progresul de a face informatia mult mai accesibila, dar regresul de a face informatia de proasta calitate mult mai importanta.
On topic, acum, referitor la legea in cauza. Pe langa faptul ca este o gluma proasta, ea este neconstitutionala si va muri la fel cum s-a nascut: repede si fara durere.
si ce sa vad la tv? :-? mai bine get a life!!
da. neconstitutionala, bestiala si incalca drepturile omului. :)
Ei poftim !!! Si eu care credeam ca sunt singurul “nebun“ care a renuntat la TV !!!
Nu glumesc, mi se intimpla si mie de prin ianuarie. Si e al naibii de bine, te asigur. De fapt ai vazut si singur dar cum sa-i convingem si pe ceilalti ? Si hotarirea de la stirile de la ora 5 mi se trage !
Sincer iti spun ca daca as fi CNA as trimite stirile astea undeva dupa ora 1 noaptea. Ceea ce se intimpla acuma e de-a dreptul revoltator. Si nu e un pericol pentru noi ci pentru COPII si nu stiu cum sa-i fac sa inteleaga asta pe toti frustratii care au comentat mai sus. Pentru ca la ora 17 un copil se mai uita la TV, de multe ori el a venit de la scoala si tu ca parinte de-abia pleci de la serviciu. Dar de, e cerere mare, cum zice cineva. Si DA, are dreptate, unii se lasa indobitociti. Insa daca e vorba de copii e responsabilitatea noastra, nu a lor.
Din pacate legea e timpita. Nu era nevoie de inca o lege, era nevoie doar ca CNA sa-si faca treaba si sa mute aiurelile astea in miez de noapte. In loc de asta CNA amendeaza TVR ca un comentator a zis “patruzeci si unu de mii“ in loc de “patruzeci si UNA de mii“. Da, asa e corect, dar daca ne legam de maruntisuri si lasam sa scape ce e mai grav sa ne fie cu iertare dar eu ma gindesc la un dublu pi cind vine vorba de al nostru CNA. Sa fie primit !
Mie personal imi pare bine ca s-a deschis subiectul asta sa-mi pot zice parerea despre stirile idioate dar si periculoase gen celor de la ora 5 (17) pro tv.
Cred ca nu se mai uita multa lume la ele, infractorii nu se uita la televizor la ora aia avand alte treburi,babele s-au cam saturat, asa ca nu stiu ce rating mai fac cu acea porcarie de stiri care nu face altceva decat sa dea idei amatorilor, nu ca n-ar avea.
Oare ce l-o fi determinat pe fostul primar Ghise,sa initieze o astfel de lege? CNA-UL nu are competenta de a sanctiona? desi eu stiu ca a facut asta.
Va zic eu ca reporterii in dorinta de senzational,dupa capul lor filmau scene ingrozitoare pana au inceput sa fie amendate televiziunile.
Eu cand am citit mi s-a parut o chestie misto. Apoi am inceput sa citesc si reactiile de pe net (pentru ca nu citesc presa si nu ma uit la TV, cu atat mai mult la stiri) si am fost oarecum nelamurit – de unde atat spirit civic … “neconstitutional” auzi.
Mie mi se pare chiar comic cum “apara” lumea libertatea presei, dreptul la informare – si alte de genul; mi se pare reactia unui copil caruia i se ia jucaria.
Urmeaza sa mai auzim ca “de asta au murit tinerii ca noi la revolutie”, ca sa avem acum libertatea sa ne uitam la stiri (majoritatea inventate) cu babe violate. Sau la cele reale, cu tarani alcoolici care se omoara mai ceva ca la 1907.
Eu zic sa aparam constitutia, propun sa iesim in strada, sa militam impotriva cenzurii. Sa se intoarca crimele si alcoolul pe tv, vrem cat mai multe violuri, sa fim la curent, sa nu ne scape nimic. Ca sa avem la ce sa ne uitam seara cand ajungem acasa, cu un “pet” de bere in mana. Ca sa ne ridicam nivelul de adrenalina, sa fim pregatiti sa iesim la un scandal daca ne ocupa cineva locul de parcare.
Andrei, poti sa nu dai drumul la comentariul asta, dar simtem nevoia sa spun ceva, mi se pare ca se exagereaza…
eu as da doua categorii de stiri – politice, economice, etc si social-motivationale :) toate cele cu povesti ale oamenilor sa fie despre cum au reusit.
crime si omoruri – numai cand exista pericol social.
si oricum inca ceva – fara judecati de valoare si muzica de fundal, montaje – in legatura cu asta cred ca s-ar putea da lege si nu ar fi impotrva libertatii presei…
in legatura cu legea despre stiri echilibrate – pozitive/ negative nu e aplicabila legea dar poate ar fi utile traininguri interne, educatia jurnalistilor, nu fortarea lor. sa fie responsabilizati social :)
Mey, pe astia care sustineti ca stirile de la ora 5 si alte bazaconii identice sunt bune vreau sa va intreb: voi aveti copii ? si daca DA, cum faceti sa nu se uite la TV la asa ceva ? Aveti dadaca, stati cu ochii pe ei, le-ati confiscat telecomanda ? Hai sa va vad !
gia, tu esti un om bun :) da’ cu trainingurile interne cred ca ai luat-o pe campii :))
pai nu merg la traininguri directorii mari, tu chiar crezi ca se lasa cineva convins. Si daca totusi cineva s-ar lasa, ar fi suficient sa mearga doar el? Repet si eu (hai ca ajung ca Ionut): piata dezvoltarii personale este de 5% la nivel mondial!
Eu ma bucur k exista un asemenea proiect de lege. Poate nu ar trebui nici sa-mi dau cu parerea, datorita faptului k nu ma uit la televizor, dar indraznesc totusi, iar despre jurnalisti, sa le fie de bine, oricum, mi se pare impertinenta afirmatia k toate acele stiri de la ora 5(un exemplu) intra la dreptul cetateanului de a fi informat.
Am o cunostinta care lucreaza la pro tv, reporter, oras de provincie. Asezandu-ne la un suc, fiecare are un mic rezumat al activitatii din ziua respectiva. Ea a relatat creierii unui om pe sosea si greutatea acelei stiri.
Bai fata, unde mama dracu este omul in tot decorul asta?
Tocmai pentru că mulţi telespectatori renunţă la tv au început să apară şi alt fel de programe, care încearcă să-i recâştige.
Pe de altă parte, cred că, în spiritul legii votate ieri, următoarea ar trebui să statueze că va exista un singur program naţional de ştiri, prefect echilibrat cu subiecte pozitive şi negative, astfel încât telespectatorii să fie egalmente încântaţi şi îngrijoraţi.
Argumentele oamenilor care sunt contra acestei legi sunt destul de alarmiste (dar nefondate). Cenzura (nu e o cale de cenzurare a conÅ£inutului), poliÅ£ie a gîndirii (normal, orwellian), ‘asta cere boborul’.
Nu cred că se încalcă libertatea presei, ci pînă acum s-a încălcat libertatea cetăţenilor.
My .02€
Vlad, exagerezi. Stii ca eu n-am zis asta.
“Cred ca de fapt ne enerveaza nu televiziunile care indobitocesc, ci oamenii care se lasa indobitociti.â€
Pai atunci sa ii indobitocim si cu fapte bune! Nu numai ucideri, violuri, si altele. Se mai poate si altceva!
ATENTIE! Nimeni nu a propus CENZUAREA stirilor, ci doar INTRODUCEREA stirilor pozitive. Un plus pozitiv la ce este acum.
Avem nevoi de fapte la care sa spune : ASA DA! Mereu se prezinta fapte la care spunem: asa nu. Dar nu avem exemple pozitive deloc.
Sa ne uitam la stiri si sa spunem: este posibil, uite, ala a dat banii inapoi; este posibil, ala a salvat o viata; uau, sunt oameni mai puternici / mai buni / mai determinati / mai credinciosi / mai disponibili sufleteste decit mine; etc.
Avem nevoie de exemple, de valori. Altfel orice efort al nostru va parea suficient si ne vom blaza. Dar vazind ca altii pot, ne vom stradui si noi mai mult.
Sustin ideea.
Care om e fericit cand la masa se uita la televizor si vede cazul Fritzl sau cazul mamei din Cehia care a mancat carne jupuita de pe proprii copii? Omul se uita la stiri negative, gen ora 17.00 pentru ca el in limitarea sa zice: ia uite..ala ce a facut..bine ca eu sunt mai norocos decat el… Omul se simte mai umflat in pene cand vede ca celuilalt ii este rau sau e o victima. Copiii ajung sa stabileasca o relatie elev- model cu celebritatile sau personajele violente din desene animate. Legea trage astfel un semnal de alarma, atat pentru parinti care si-au uitat odraslele care zac hipnotizate la filmele cu sange si cutite cat si pentru televiziunile de stiri care promoveaza aceasta idee. Fiecare dintre noi ar trebui sa fim mai constienti ca imaginile pe care le vedem repetat in timpul zilei ne afecteaza dispozitia si confortul psihic. Avem nevoie de lucruri bune, de succese, de imaginea unor oameni fericiti, de exemplul unei familii echilibrate, celula de baza a unei societati sanatoase
asta legea e una din cele mai imbecile ale parlamentului Romaniei. in primul rand pentru ca nu are cine sa stabileasca ca o stire e pozitiva sau negativa. si argumentul cu stirile de la ora 5 sau alte pseudo-jurnale de stiri chiar e zero pentru ca avem de unde alege (nu ne obliga nimeni sa ne uitam la ele) si daca nu se face rating se cam schimba grila… asa ca o absurdidate ca sa contracareze absurdul zilnic e ridicol de absurd… sunt atatea metode de educare a publicului si se gasi doar asta imposibil de aplicat. si ii si mai platim pe oamenii aia sa ne faca legi…
“Mey, pe astia care sustineti ca stirile de la ora 5 si alte bazaconii identice sunt bune vreau sa va intreb: voi aveti copii ?”
Ia-le telecomanda. Nu salva posturile care nu-s bune în memoria televizorului…
Ăştia care susţineţi că alcoolul trebuie să se poată vinde în magazin, cum vă asiguraţi că nu-l vor bea copiii (să nu-mi spuneţi că prin verificarea buletinului, că mă sparg de râs)? Nu puteţi. Cereţi o lege care să interzică alcoolul!
Mda, pentru ca legea morala nu functioneaza la parametrii de normalitate facem legi penale! eterna si nesfarsita lupta dintre bine si rau!
Din pacate, “Cam suntem” :)
Mai nene Tiberiu Florea
Deocamdata eu zic sa-ti vezi de nea` jiji al tau.
Cind o sa ai si tu copil de 7-14 ani care stie sa se uite la TV si fara sa foloseasca telecomanda, stie sa deblocheze un TV si sa se uite oricum la ce vrea el sau sa se duca la un amic;
SAU PUR SI SIMPLU SA SE OPREASCA INTR-UN MAGAZIN SI SA SE BENOCLEZE LA VREUN TELEVIZOR PORNIT LA CARE SE UITA AVIZI TOTI CEI DIN MAGAZIN !!!
Ei bine, atunci sa vorbesti !
Sunt de acord ca toate aceste porcarii de pe la televiziuni nu se rezolva cu o lege timpita.
Dar deja observ un fenomen: aiurita sau nu aceasta lege a facut valuri. Poate nu se va aproba asa ceva dar a avut darul de a ne trezi la realitate. Si tot e ceva. Daca asta nu e o lege buna atunci hai sa incercam altceva: masuri de bun simt !
Ce ziceti de asta, oameni buni ?
Si mai ales: detinatorul acestui blog, om care are o viziune echilibrata si corecta asupra vietii, care este o voce respectata va continua sa se multumeasca cu ne-privitul la televizor sau se va implica si mai mult in aducerea la normalitate a unui domeniu care a luat-o razna rau de tot ?
Marian, da-mi o modalitate de a ma opune unui sistem care produce atat de multi bani si ma voi opune. Deocamdata nu stiu cum. Si, pe de alta parte, am si eu luptele mele. Chiar nu te poti bate cu toti si sa speri ca ai putea castiga.
INSA, tv-ul a devenit un drog iar de droguri nu prea poti scapa decat inlocuindu-le cu altceva (ex: cei care se lasa de fumat mananaca mai mult, in general, pt a suplini – de aia se si ingrasa majoritatea). Noi promovam cartile si lectura. Incercam sa dam cat mai multor oameni (si mai ales copii) o alternativa. E ceea ce putem face acum. Da-mi solutii.
Eu va vb din proprie experienta. N-am fost nicicand o impatimita a tv-ului(poate doar in copilarie) insa in ultimul timp am avut cateva luni bune in care pur si simplu am lasat tv pe ultimul loc. Nu mi-am tras cablu si astfel nu am avut la ce sa ma uit. Intradevaram avut net non stap insa mi.am dat seama ca brusc am avut mai mult timp, am apucat sa citesc, sa ies la aer, sa ma bucur de viata.
Societatea actuala e dominata de cateva mari vicii, internet si tv, care i-au cuprins atat pe copii mici mici cat si pe adulti. Ca sa nu mai spun ca totul e in romana ceea ce determina ca nici macar o limba straina sa nu o mai inveti de la tv. Si astfel, in scurt timp, vom ajunge ca celebrele tari “extradezvoltate”, gen Germania(pe care pot spune ca o cunosc mai indeaproape) unde o masa mare a populatiei e analfabeta…
Astfel ca eu una sustin orice program s.ar porni contra acestui drog…
Iar o alternativa ar fi constientizarea si trezirea constiintei publice. Sigur, e foarte comod sa iti lasi copilul cu tv in camera sa se uite si sa faca liniste insa…nu e o solutie!!!
Mi-a fost atit de usor sa renunt la minunea asta numita TV incit ma indoiesc ca este asemenea unui drog.
Revin, deocamdata am un weekend plin.
Va urez si voua, tuturor un weekend plin de bucurii si realizari. Si cit mai putin TV, mai ales la ora 17.
Spre deosebire de Tiberiu Florea, cred in unele virtuti sanitare ale cenzurii. Cum adica sa dai orice pe post? Hai atunci sa facem un post in care criminalii le fac traininguri pustanilor. Nu ar fi fain, original, new & improve?
Alte doua afirmatii false : “O televiziune privata trebuie sa emita cate stiri de indobitocire isi doreste. Nu ne obliga nimeni sa ne uitam, ba chiar mai mult, daca respectivul continut este generat si difuzat ani de-a randul inseamna ca exista cerere pentru asa ceva.” O televiziune nu ar trebui sa poata emita cate stiri de indobitocire doreste pentru ca ea, dincolo de datele din registrul comertului, este responsabila pentru efectele pe care programele ei le produc. Nu ajuta o simpla schimbare a postului, nu poti face numai un tratament individual la o boala sociala.
Acum, vizavi de asa-zisa “cerere” : e o axioma natanga faptul ca “publicul cere”. Publicul nu cere niciodata nimic. Publicului i se da si atat. Masa de telespectatori va reactiona la fel daca i se vor livra in continuare obscenitatile si scarboseniile de acum, si daca i s-ar oferi divertisment de buna calitate, filme fara hemoglobina sau emisiuni culturale fara balast. Diferenta este ca in primul caz, in Romania exista toate sansele ca nesimtirea sa persiste (asta e unul din efectele care pot fi oprite cu o schimbare de canal), intretinuta cu brio de ceea ce ni se prezinta pe sticla.
Ideea este buna, dar inaplicabila, pentru ca orice tine strict de morala nu poate fi tradus in legislativ decat cu o gramada de erori si grosolanii in exprimare (mai ales la tehnica legislativa cu care se incropesc legile in Romania). Ce e aia Pozitiv si Negativ? Cum sa le dai o definitie in lege a unor concepte atat de greu de definit? Daca pierde alegerile un imbecil demagog, e pozitiv sau negativ? Daca pierde Romania la fundu’ gol si mie imi place hocheiul, e pozitiv sau negativ? Daca Ion Iliescu, vorba unui amic mucalit, cade cu avionul in Amazonia, si nu moare, doar ca nu se mai intoarce decat peste vreo 50-60 de ani?
argumente clare, adresele unor studii facute de ani buni http://megalit.ro/libria/2008/06/28/stiri-pozitive-negative-impact-social-metode-de-manipulare-folosite-de-mass-media/index.html