Stiluri de conducere

November 3rd, 2007

Fiindca am terminat de curand de citit Inteligenta Emotionala in Leadership si am regasit acolo clasificarea liderilor in functie de stilurile de conducere, am mai sapat putin si am zis sa scriu un articol despre asta.

Trecand direct la subiect, Goleman vorbeste despre doua categorii in care pot fi incadrate stilurile de conducere: cele care favorizeaza rezonanta (cu oamenii) si cele care, in general, creeaza disonanta. Aici trebuie insa sa mentionez ceva: chiar si cele din a doua categorie sunt uneori necesare, ele nu fac rau decat in momentul in care se abuzeaza de ele.

Avem 6 stiluri de conducere; primele patru fac parte din categoria celor ce favorizeaza rezonanta, fac oamenii sa reactioneze pozitiv, iar ultimele doua sunt cele care trebuie folosite cu mare grija deoarece pot avea un impact foarte negativ asupra oamenilor.

1. Vizionar

Un lider vizionar este cel care da directie oamenilor. Le arata si defineste o tinta si ii indreapta in directia corecta. Ceea ce nu face un astfel de lider este sa defineasca si modul in care oamenii ar putea ajunge acolo. El are viziunea si o impartaseste celorlalti insa, de obicei, ii lasa pe ei sa gaseasca un mod de a realiza obiectivele. Aici se vede cel mai clar diferenta dintre un lider (asa cum este el descris in majoritatea cartilor) si un manager. Managerul gaseste si solutii si indruma pas cu pas. Liderul vizionar nu face asta.

2. Sfatuitor

Liderii care adopta stilul asta de conducere sunt buni coach-i, stiu sa asculte si sunt buni consilieri. Ii ajuta pe oameni sa isi identifice punctele tari si ii incurajeaza sa se auto-depaseasca constant. Sunt 100% langa fiecare om din echipa si cauta tot timpul moduri de a lega aspiratiile personale ale fiecarui membru de obiectivul organizatiei pe care o conduc.

3. Colegial

Stilul pe care il adopta in special cei care pun mai mult pret pe momentele de relaxare, destindere a echipei (dealtfel, momente foarte necesare) decat pe rezultatele profesionale. Foarte util in momentele in care se simte nevoia de imbunatatire a relatiilor din echipa sau a starii de spirit generale. Probabil stilul care ii apropie cel mai mult pe oameni fiindca liderul e simtit mai mult ca un coleg decat ca un superior.

4. Democratic

Stil folosit de cei carora le place sa asculte parerile celorlalti si sa ia decizii impreuna cu ei. Partea buna este ca oamenii inteleg ca parerea lor conteaza iar asta ii face sa devina mai devotati cauzei. Partea mai putin buna este ca, in cazul in care nu crezi sincer in oamenii aia, in momentul in care treci peste decizia lor ai o problema mai mare decat un manager. Le-ai acordat incredere dupa care le-ai luat-o. Iar asta doare mai mult decat daca nu le-ai fi acordat deloc.

5. Promotor

Aici devine mai interesant. Promotorii sunt liderii aia super-exigenti, care stabilesc obiective foarte foarte sus si pretind oamenilor sa le realizeze cu orice pret. Iar asta, din punct de vedere al rezultatelor pe termen scurt, poate fi un stil foarte eficient. Promotori gasim in general la conducerea echipelor de vanzari, prin asigurari, telemarketing si de obicei locuri in care se lucreaza cu multe target-uri, comisioane etc.

Problema cu promotorii e ca nu prea dau indicatii. Sunt cam ca vizionarii dar fara viziune. :)
Ei se asteapta ca oamenii sa atinga targeturile si nu ii intereseaza foarte tare cum fac asta. Dau doar cateva linii directoare si se adapteaza greu. De obicei o tin pe-a lor indiferent de ceea ce zice echipa si in cazul in care observa ca sunt cativa care se descurca mai greu, preiau ei controlul si incearca sa faca si treaba celorlalti.

6. Dominator

Sunt cam doua cazuri in care un stil de conducere dominator ajuta: situatiile de criza si conflictele cu angajatii dificili. In rest, acelasi control excesiv ca si la stilul promotor cuplat cu atitudinea “se face cum zic eu ca asa (si numai asa) e bine”.

Exista intr-adevar explicatii pe care un lider sau un manager nu le poate da celor cu care lucreaza fiindca ar fi necesar sa ii invete mai intai tot ceea ce stie el si, de multe ori, asta nu se poate face chiar brusc. Insa stilul de conducere dominator duce asta la extrema. Ei dau ordine si nu considera necesar sa explice nimic ceea ce, evident, creeaza frustrari si tensiuni care, mai devreme sau mai tarziu, ies la iveala, insa nu inainte de a contamina toata echipa.

***

Ca o observatie personala, cred ca aceste stiluri de conducere ar trebui vazute ca fiind modele *pure*. Adica e putin probabil (chiar imposibil?!) sa gasim un lider care se pliaza exact pe unul dintre aceste modele; in general, orice lider bun are un stil propriu care poate fi insa descompus in 2 sau mai multe dintre modelele enuntate de Goleman.

***Un post mai vechi despre cele 4 tipologii pure AICI

Tagged ,

§ 12 Responses to Stiluri de conducere"

  • Hrisant says:

    In sfarsit te-ai referit la o carte EXTRAORDINARAAA!!!

  • Andrei Rosca says:

    Intr-adevar, Hrisant. Foarte buna cartea. Am sa ii scriu o recenzie pe bookblog zilele astea.

  • Andreea says:

    Ce spune Goleman in carte e bazat pe niste teorii foarte vechi despre leadership.Nu inventeaza roata omul doar ii pune un capac ca sa arate mai frumos. In 1985 Bass dezvolta un chestionar care se cheama Multifactor Leadership Questionnaire (MLQ) pe baza caruia a ajuns sa faca diferenta intre “transformational” si “transactional” leadership. Prin transformational leadership intelegea tipul de leadership care e capabil sa produca schimbari (dupa cum ii zice si numele), iar prin cel transactional cel care prin leader-ul si grupul functioneaza pe baza de tranzactii : leaderul ofera recompensa atunci cand obiectivele pe care el si le doreste sunt indeplinite.

    Intrun final Bass identifica 4 tipuri de leadership transformational si 2 de leadership transactional. Cele 4 tipuri de leadership transformational sunt : idealised influence (charisma), inspirational motivation, intellectual stimulation si individualized consideration. Cele 2 tipuri de leadership transactional sunt : contingent reward si management by exception.

    Hmmm oare cu ce seamana????Ca sa nu ma mai lungesc in explicatii semnificatiile tipurilor de leadership sunt asemanatoare in proportie de 98% cu ce descrie si Goleman In plus fata de ceea ce zice Goleman, Bass mai adauga un alt tip de leadership denumit “laissez-faire leadership” considerat mai mult un non-leadership…probabil de asta s-a renuntat la a-l mai enunta.

  • Andrei Rosca says:

    multumesc pentru completari, Andreea.

  • marius says:

    E o carte de buna!
    De ce tocmai acum?
    E cam veche pe piata!

  • Andrei Rosca says:

    fiindca nu am atat de mult timp de citit, marius.

    am pe birou cam 20 de carti pe care mi-am propus sa le citesc, in momentul de fata citesc cam 5-6 pe luna si ele vin in continuare :)

  • Vlad Stan says:

    Nu e concurs. Multe din carti sunt extrem de profunde si necesita un timp foarte mare pentru intelegerea exacta a mesajului autorului. Unele carti trebuiesc recitite pentru a fi inteles.

    Orcium stii parerea mea despre initiativa ta. Continua… :)

  • Andrei Rosca says:

    Continui, Vlad. Oricum nu cred ca m-as putea opri. :)

  • Cristina says:

    Cand faci toate astea? Mai ai timp si pentru tine? Dormi?
    In legatura cu subiectul spun ca sunt teorii interesante, dar… daca cel putin 30% dintre liderii nostri ar fi preocupati de efectul stilului lor de a conduce asupra rezultatelor obtinute, probabil ca am fi mai departe…

  • Andrei Rosca says:

    :) de dormit dorm destul de putin dar asta fiindca asa m-am obisnuit.
    Iar timp pentru mine am, nu-ti face probleme. Chiar nu sunt workaholic insa am norocul sa imi placa foarte tare ceea ce fac si atunci totul e mult mai usor. :)

  • Andreea says:

    Mi se pare ca esti ffff ok,adik fffff cultivat,tine_o tot asa.bafta

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *